Юридические услуги в Москве

Адвокат отменила незаконное распоряжение ДГИ Москвы и добилась предоставления двух квартир многодетной семье

В коллегию за защитой жилищных прав обратилась многодетная семья Серебряниковых, стоящая с 1998 года на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Члены семьи были зарегистрированы на основании договора соцнайма в двухкомнатной квартире в жилом доме подлежащим сносу. Распоряжением Департамента городского имущества Москвы (далее по тексту ДГИ) Серебряниковы были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и по решению Бабушкинского суда Москвы выселены из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения без улучшения жилищных условий.
После вступления в дело адвоката Левицкой Н.И. был подан иск в Пресненский суд Москвы с требованием обязать ДГИ восстановить семью Серебряниковых на жилищный учет нуждающихся, который был удовлетворен в полном объеме.
После вступления в силу решения суда о восстановлении на жилищный учет, в Бабушкинский суд подано заявление о пересмотре решения суда о выселении без улучшения жилищных условий по новым обстоятельствам. В удовлетворении иска было незаконно отказано.Адвокат Левицкая обжаловала указанное решение. Апелляционным определением Мосгорсуда решение Бушкинского суда было отменено, а заявление о пересмотре по новым обстоятельствам удовлетворено.
При повторном рассмотрении, Бабушкинский суд учел все значимые обстоятельства и новым решением отказал в удовлетворении исковых требований ДГИ о выселении семьи Серебряниковых с предоставлением другого благоустроенного жилья без учета их нуждаемости. 

В итоге, Департамент городского имущества города Москвы был вынужден предоставить семье Серебряниковых два отдельных жилых помещения с учетом улучшения жилищных условий.

Районным судом г. Москвы были удовлетворены исковые требования нашего клиента о взыскании задолженности по договору подряда, в исковых требованиях оппонента отказано

А. обратилась в коллегию адвокатов в связи с подачей на нее искового заявления о расторжении договора на выполнение дизайн-проекта, взыскании стоимости работ, неустойки и убытков. Исковые требования инициированы заказчиком Б., мотивированы тем, что между исполнителем А. и заказчиком Б. был заключен договор подряда на выполнение дизайн-проекта, стоимость работ частично оплачена, однако дизайн-проект не был оформлен в должном виде и требуемом качестве, выполнен не в полном объеме.
Адвокат Левицкая Н.И. в интересах ответчика А. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований в виду того, что ответчик выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, подписанным обеими сторонами, никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, истцом были подписаны и утверждены все этапы работ, что подтверждается соответствующими актами. Более того, в своем исковом заявлении истец ссылался на нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Однако настоящий Закон не подлежит применению к отношениям между истцом и ответчиком, поскольку результат работ по договору на выполнение дизайн-проекта используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности.
Ответчиком А. были заявлены встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Кунцевским районным судом было отказано в исковых требованиях Б. к А. о расторжении договора на выполнение дизайн-проекта, взыскании стоимости работ, неустойки и убытков, исковые требования А. к Б. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки были удовлетворены.

К административной ответственности привлечен гражданин оскорбивший адвоката в зале суда

Адвокат Пахомов М.В. обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении гражданина Г. Олега Сергеевича к административной ответственности за оскорбление, нанесенное в виде высказывания в его адрес выражений в неприличной форме в зале суда.
Органы прокуратуры приняли доводы адвоката, провели расследование и передали дело для рассмотрения в суд.
Решением суда гражданин Г. Олег Сергеевич был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа.

Прекращение уголовного преследования в отношении полковника запаса обвиняемого в мошенничестве

Военным следственным отделом СКР по Тверскому гарнизону в отношении В. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере).
При изучении материалов уголовного дела адвокатами Пахомовым М.В. и Литвиновым М.А. было установлено недостаточность доказательств и отсутствие признаков объективной стороны инкриминируемого преступления. В ходе допроса, адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования, которое следователем было удовлетворено, а уголовное дело в этой части прекращено, о чем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

Офицер запаса восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях

В коллегию обратился подполковник запаса МО РФ, которому в соответствии с Решением Департамента жилищного обеспечения МО РФ (далее по тексту ДЖО) было отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и он был снят с учета нуждающихся. Отказ мотивирован тем, что ранее ему на семью из 3 человек предоставлено жилое помещение по месту прежней службы. Данное жилое помещение было приватизировано бывшей женой военнослужащего и находится в собственности третьих лиц. Офицер обратился в Пресненский суд, в удовлетворении требований ему было отказано.

После обращения за помощью в коллегию адвокатов "Особое мнение", адвокатом было обжаловано решение суда первой инстанции. В судебном порядке адвокат доказал, что права военнослужащего на обеспечение жилым помещением по линии военного ведомства фактически не были им реализованы. Приватизировав данное жилое помещение на себя и сына, бывшая супруга реализовала свое собственное право на обеспечение жилым помещением за счет средств Минобороны, а военнослужащий лишился возможности сдать указанное жилое помещение в установленном порядке при изменении места прохождения военной службы. Судебная коллегия Московского городского суда согласилась с довадами адвоката, отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решения удовлетворив исковые требования офицера.

Военный юрист коллегии добился распределения жилья полковнику запаса

В коллегию обратился полковник запаса ВС РФ по вопросу снятия его и членов его семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений от МО РФ Департаментом жилищного обеспечения МО РФ на основании п.2, ч.1, ст.51, ст.53 и п.2, ч.1, ст.56 (член семьи собственника жилого помещения, намеренное ухудшение жилищных условий, утрата права на получение жилья от МО РФ).

Ведущий юрист коллегии Рыкалин С.А. обратился с исковым заявлением в Московский гарнизонный военный суд, который своим решением в удовлетворении  требований истца отказал. Однако Московский окружной военный суд своим определением по жалобе Рыкалина решение МГВС отменил, принял новое решение по делу, удовлетворив требования истца в полном объеме. Таким образом, офицер был восстановлен в реестре нуждающихся в обеспечении жильем от МО РФ, и ему предоствлено ранее распределенное жилое помещение.

Военный комиссар по ходатайству адвоката отменил решение о призыве по мобилизации

Объединенным военным комиссариатом одного из районов Москвы был незаконно призван на военную службу по мобилизации сотрудник компании Яндекс.Технологии имеющий право на отсрочку в сфере IT. После призыва гражданин был отправлен в одну из воинских частей Московской области для подготовки и последующей отправки в действующую армию. Адвокат Пахомов М.В. подготовил жалобу и представил интересы гражданина в военном комиссариате.  
В день обращения адвоката, военный комиссар направил телеграмму в часть с требованием вернуть незаконно призванного гражданина из части. Решение о призыве было отменено, гражданин возвращен из воинской части домой.