Опытные военные юристы

Офицер запаса восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях

В коллегию обратился подполковник запаса МО РФ, которому в соответствии с Решением Департамента жилищного обеспечения МО РФ (далее по тексту ДЖО) было отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и он был снят с учета нуждающихся. Отказ мотивирован тем, что ранее ему на семью из 3 человек предоставлено жилое помещение по месту прежней службы. Данное жилое помещение было приватизировано бывшей женой военнослужащего и находится в собственности третьих лиц. Офицер обратился в Пресненский суд, в удовлетворении требований ему было отказано.

После обращения за помощью в коллегию адвокатов "Особое мнение", адвокатом было обжаловано решение суда первой инстанции. В судебном порядке адвокат доказал, что права военнослужащего на обеспечение жилым помещением по линии военного ведомства фактически не были им реализованы. Приватизировав данное жилое помещение на себя и сына, бывшая супруга реализовала свое собственное право на обеспечение жилым помещением за счет средств Минобороны, а военнослужащий лишился возможности сдать указанное жилое помещение в установленном порядке при изменении места прохождения военной службы. Судебная коллегия Московского городского суда согласилась с довадами адвоката, отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решения удовлетворив исковые требования офицера.

Военные адвокаты добились прекращения уголовного преследования в отношении офицера

В коллегию обратился офицер Виктор М. за защитой от преследования по уголовному делу. Виктор М. обвинялся органами военного следствия в уклонении от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами, те есть в совершении преступления предусмотренного ст. 339 Уголовного кодекса РФ, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 7 лет.
Адвокатами коллегии было проведено адвокатское расследование, в ходе которого были установлены неопровержимые доказательства отсутствия вины в инкриминируемом Виктору М. преступлению. В итоге с подзащитного были сняты все обвинения.

Военный юрист коллегии добился распределения жилья полковнику запаса

В коллегию обратился полковник запаса ВС РФ по вопросу снятия его и членов его семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений от МО РФ Департаментом жилищного обеспечения МО РФ на основании п.2, ч.1, ст.51, ст.53 и п.2, ч.1, ст.56 (член семьи собственника жилого помещения, намеренное ухудшение жилищных условий, утрата права на получение жилья от МО РФ).

Ведущий юрист коллегии Рыкалин С.А. обратился с исковым заявлением в Московский гарнизонный военный суд, который своим решением в удовлетворении  требований истца отказал. Однако Московский окружной военный суд своим определением по жалобе Рыкалина решение МГВС отменил, принял новое решение по делу, удовлетворив требования истца в полном объеме. Таким образом, офицер был восстановлен в реестре нуждающихся в обеспечении жильем от МО РФ, и ему предоствлено ранее распределенное жилое помещение.

Прекращение уголовного преследования в отношении полковника запаса обвиняемого в мошенничестве

Военным следственным отделом СКР по Тверскому гарнизону в отношении В. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере).
При изучении материалов уголовного дела адвокатами Пахомовым М.В. и Литвиновым М.А. было установлено недостаточность доказательств и отсутствие признаков объективной стороны инкриминируемого преступления. В ходе допроса, адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования, которое следователем было удовлетворено, а уголовное дело в этой части прекращено, о чем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

Военный комиссар по ходатайству адвоката отменил решение о призыве по мобилизации

Объединенным военным комиссариатом одного из районов Москвы был незаконно призван на военную службу по мобилизации сотрудник компании Яндекс.Технологии имеющий право на отсрочку в сфере IT. После призыва гражданин был отправлен в одну из воинских частей Московской области для подготовки и последующей отправки в действующую армию. Адвокат Пахомов М.В. подготовил жалобу и представил интересы гражданина в военном комиссариате.  
В день обращения адвоката, военный комиссар направил телеграмму в часть с требованием вернуть незаконно призванного гражданина из части. Решение о призыве было отменено, гражданин возвращен из воинской части домой. 

Военнослужащий самовольно оставивший воинскую часть находящуюся в зоне СВО, освобожден от уголовной ответственности

Военно-следственным отделом СК России по Алабинскому гарнизону прекращено уголовное дело возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3.1, ст. 337 УК РФ.
Военнослужащий проходящий военную службу по призыву в период мобилизации, самовольно оставил расположение воинской части, находящейся на территории проведения Специальной военной операции. Причиной послужило тяжелое состояние родного брата, который попал ДТП с тяжкими телесными повреждениями. Командование части не отпустило в отпуск военнослужащего, в связи с чем он вынуждено покинул расположение части. После решения вопроса с реабилитацией брата, военнослужащий обратился за помощью в коллегию адвокатов "Особое мнение".
В ходе защиты, адвокаты представили доказательства подтверждающие наличие уважительных причин самовольного оставления части, а именно тяжелое состояние здоровья брата, необходимость постоянного постороннего ухода за ним и отсутствие иных лиц, обязанных осуществлять уход. Уголовное дело было прекращено, военнослужащий освобожден от уголовной ответственности.  

Военными адвокатами коллегии сняты с учета в связи с выездом за границу свыше 100 доверителей

В коллегию адвокатов Особое мнение регулярно обращаются военнообязанные граждане с просьбой о снятии их с учета в военных комиссариатах Москвы и Московской области в связи с постоянным проживанием заграницей.
Адвокатами коллегии наработана обширная практика по дистанционному снятию с воинского учета по доверенности в связи с выездом заграницу на срок свыше 6 месяцев. Специалисты коллегии представляют интересы офицеров запаса, рядовых и призывников.
Все обратившиеся граждане были сняты с воинского учета, им выдана соответствующая справка.

Гражданину предоставлена категория годности "В" и он зачислен в запас в связи с имеющимся заболеванием

В коллегию адвокатов обратился гражданин, у которого имелось заболевание - Бронхиальная астма. В течении нескольких лет, призывная комиссия Академического района города Москвы не принимала во внимание указанный диагноз. Призывнику отказывали в медосвидетельствовании, основываясь на том, что у него действует отсрочка от призыва в связи с обучением в ВУЗе. После окончания действия отсрочки, призывника из призыва в призыв направляли на дополнительные обследования, а решения об освобождении не принимали, волокитили процесс.
Призывник обратился за помощью в коллегию адвокатов Особое мнение. Ведущий юрист Кушниренко А.С. представил интересы в военном комиссариате, после была подана жалоба в вышестоящую призывную комиссию.
В итоге призывник был признан ограничено годным к военной службе и освобожден от призыва, ему был выдан военный билет.

Отменено незаконное решение о призыве, гражданину предоставлена отсрочка

В коллегию обратился студент, который был призван весной с действующей отсрочкой по обучению в бакалавриате. В повестке была назначена отправка на конец июня. Таким образом, он был ограничен в праве на получение отсрочки по обучению в магистратуре. 
Юристами коллегии была подготовлена жалоба в вышестоящую призывную комиссию с требованием отменить незаконное решение о призыве, тк 
согласно пункту 2 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - на военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.
Решение о призыве было отменено. Гражданин поступил в магистратуру и ему была предоставлена новая отсрочка от призыва. 

Участнику СВО выплачена положенная законом компенсация за ранение

В коллегию адвокатов обратился участник СВО, которому отделом социальной защиты по месту жительства было отказано в выплате единовременной денежной компенсации за ранение ввиду отсутствии справки о получении ранения.

Адвокатом были собраны необходимые доказательства и подано заявление в суд. Решением суда, участнику СВО была выплачена положенная законом региональная компенсация за ранение