Административная практика

Адвокатом отменено незаконное решение суда по делу об административном правонарушении

В коллегию адвокатов обратился гражданин, который решением суда был признан виновным в совершении ДТП.
Адвокат Литвинов М.А. провел адвокатское расследование по подал жалобу в Московский областной суд.
Судья Московского областного суда признала выводы городского суда преждевременными, не согласилась с судьей Щелковского городского суда о том, что транспортное средство, совершающее маневр обгона по встречной полосе движения за линией сплошной разметки, пользуется преимущественным правом движения, отменив решение Щелковского городского суда по делу об административном правонарушении и направив его на новое рассмотрение в тот же суд.

При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении суд согласился с доводами защитника адвоката Литвинова М.А. и производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Взыскание полного ущерба от ДТП с виновника

Автомобиль гражданки Т.Ю.Б. получил ущерб в результате ДТП. Страховая выплата по ОСАГО, рассчитываемая по Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учётом износа, составила 111 400 рублей, в оплате эвакуации страховщик отказал. Согласно заключения независимой экспертизы полный ущерб от ДТП по среднерыночным ценам без учёта износа составил 283 476 рублей. Замоскворецкий районный суд Москвы присудил потерпевшей со страховщика 70 000 рублей.
  
Не согласившись с решением, адвокат Галкин М.Ю. подал апелляционную жалобу в Московский городской суд. Определением Московского городского суда со страховой компании взысканы расходы на эвакуацию 3000 руб., штраф 1500 руб., расходы по оплате юридических услуг 2000 руб. С собственника автомобиля виновника в ДТП взыскано 172 076 руб., расходы на проведение экспертизы 6000 руб., юридические расходы 18000 руб., почтовые расходы 1780 руб.

Ведущий юрист коллегии взыскал ущерб, причиненный в результате ДТП

В коллегию обратился гражданин В. с делом о взыскании с ущерба, причиненного в результате ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю В. причинены механические повреждения. На момент аварии автогражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования ОСАГО застрахована не была.
Представительство интересов было поручено ведущему юристу Пахомову Н.Н.
Для определения стоимости восстановительного ремонта на базе партнеров коллегии была проведена независимая экспертиза, которая определила стоимость причиненного ущерба.
Так как виновник ДТП отказался решать вопрос в досудебном порядке, адвокатом был подан иск в Гагаринский районный суд Москвы.
Суд полностью удовлетворил наши требования и взыскал с ответчика стоимость причиненного ущерба и судебные издержки (стоимость оплаты юридических услуг, экспертизы, госпошлину и почтовые расходы).

Защита обвиняемого по ч.3 ст.327 УК РФ использование заведомо подложных водительских прав

Гр-н К. обратился в сети Интернет за помощью в получении водительского удостоверения. Во время очередной проверки документов, сотрудники ДПС обнаружили признаки подложности водительских прав. Экспертиза установила подложность водительского удостоверения гр-на К. Защиту обвиняемого по части 3 статьи 327 УК РФ «Использование заведомо подложного документа» осуществлял адвокат Галкин Михаил Юрьевич. Преступление по данной статье наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
В предварительном судебном заседании адвокат Галкин М.Ю. заявил ходатайство об освобождении судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Постановлением мирового судьи судебного участка К. освобождён от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.