Юридические услуги в г. Видное и Москве

Адвокат добилась отказа Арбитражным судом в удовлетворении исковых требованиях о взыскании задолженности в размере 2 100 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Коллегию адвокатов «Особое мнение» к адвокату Левицкой Н.И. по вопросу представления интересов в Арбитражном суде в качестве ответчика по делу о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, товар был оплачен в полном объеме, однако товар поставлен не был.
В обоснование возражений по иску адвокат сослалась на то, что поставка по договору осуществлялась самовывозом со склада поставщика, товар был передан лицу, указанному истцом в доверенности, без претензий и замечаний. Поскольку товар уничтожен в пожаре, возникшем в результате ДТП, риск гибели товара лежит на истце. В ходе судебного заседания были представлены доказательства данных обстоятельств.
Арбитражный суд вынес решение в пользу доверителя, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Спорная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов, раздел произведен в равных долях

Бывшая супруга М. подала иск к своему бывшему супругу Л. о разделе совместно нажитого имущества, квартиры, просила произвести раздел имущества следующим образом: признать за истцом право на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, признать за ответчиком право на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что отцом истца предоставлены денежные средства лично в дар истцу для покупки квартиры, что является основанием для увеличения размера доли в спорном имуществе.
Интересы ответчика Л. представляла адвокат Левицкая Н.И. Согласно правовой позиции было заявлено, что достоверных и убедительных доказательств дарения денежных средств истцу в период брака не представлено, на момент получения спорных денежных средств истец и ответчик находились в браке, передача денежных средств на имя одного из супругов, без заключения договора дарения, дает основания полагать о передаче денежных средств непосредственно в семью, а не лично истцу. Кроме того, представленная выписка из лицевого счета Ф., отца истца, не свидетельствует о том, что списание средств со счета Ф. является операцией, связанной с реализацией сделки по дарению денежных средств. Более того, в роли дарителя выступает отец истца, который является заинтересованной стороной, заинтересован в исходе данного гражданского дела как близкий родственник истца. Голословные утверждения истца о том, что денежные средства на приобретение квартиры были подарены ее отцом лично ей, вызваны неприязненными отношениями в связи с расторжением брака, не представлены доказательства, позволяющие установить, что денежные средства были переданы в дар лично одному из супругов, а не всей семье, в связи с чем отсутствуют основания для увеличения доли истца в подлежащей разделу квартире.
Решением Видновского суда исковые требования удовлетворены частично, квартира была признана совместно нажитым имуществом, раздел произведен в равных долях.

Отмена Постановления Роскомнадзора о наложении штрафа на муниципальное автономное учреждение "Видновская дирекция киносети"

Согласно постановлению об административном правонарушении в результате проведения проверки было установлено, что на телеканале "Видное ТВ"  не обеспечивается трансляция социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом трансляции аудиовизуальных произведений, содержащих демонстрацию табачных изделий и процесса потребления табака. Демонстрируемое в эфире сообщение: «Мы не курим и Вам не советуем», по мнению Старшего государственного инспектора Роскомнадзора, не является социальной рекламой о вреде потребления табака.
Муниципальное автономное учреждение обратилось в Арбитражный суд с жалобой на указанное постановление. Интересы юридического лица представляла адвокат Левицкая Н.И.
Согласно доводам жалобы, действующим законодательством не устанавливается порядок, продолжительность и размер размещаемой социальной рекламы. В обосновании своей позиции приводилось письмо ФАС России от 14.05.2014 № АК/19317/14 «О социальной рекламе о вреде потребления табака», пункт 11 статьи 3 Федерального закона «О рекламе». Таким образом, размещение социальной рекламы о вреде потребления табака следующего содержания: «Мы не курим и Вам не советуем» полностью соответствует действующему законодательству, является агитационной информацией, направлена на формирование общественного мнения, содержит призыв воздержаться от вредной привычки.
Судом были приняты во внимание доводы заявителя, постановление Управления Роскомнадзора о привлечении муниципального автономного учреждения к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 тыс. руб. признано незаконным и отменено.

Адвокат коллегии добилась отказа Суда в исковых требованиях об уменьшении размера алиментов

  Ответчик М. обратилась в Коллегию адвокатов «Особое мнение» к адвокату Левицкой Н.И. в связи с иском бывшего супруга Д. об уменьшении размера алиментных обязательств.
Исковые требования мотивированы наличием у истца большого количества кредитных обязательств и крупного ежемесячного платежа по кредитным обязательствам.
В ходе судебного заседания адвокатом заявлено, что согласно действующему законодательству изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. Что касается наличия кредитных обязательств, а также несения расходов на жилье, то данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца.
Более того, истцом не были представлены актуальные справки/выписки об остатке задолженности по кредитам на дату рассмотрения настоящего судебного спора, указанная ежемесячная сумма по оплате кредитных обязательств в размере N руб. не подтверждена документально.
Судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований о снижении размера алиментов.

Арбитражный суд взыскал в пользу клиента сумму задолженности в размере более 3 млн. руб. 

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Коллегию адвокатов «Особое мнение» к <a href="https://kaom.ru/about/komanda/levitskaya/"><span style="color: #ee1d24;">адвокату Левицкой Н.И.</span></a><span style="color: #ee1d24;"> </span> с вопросом о взыскании задолженности с контрагента по договору об оказании услуг. Адвокатом была подготовлена позиция и представлены интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы. Требования были мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору - в судебном заседании представлены доказательства оказания услуг по договору, вместе с тем, оказанные услуги не были оплачены в полном объеме.
Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении исковых требований, с ответчика взыскана задолженность в размере 2 942 887 руб. 21 коп., неустойка в размере 134 900 руб. 18 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 388 руб. 94 коп.