+7 495 508-01-19
Ежедневно с 8 до 23
Продолжающиеся обсуждения взаимоотношений заимодавца и заёмщика вылились в некоторые, что важно, однозначные решения, связанные со свидетельскими показаниями и долговыми расписками. Так вот, Высший суд России принял решение о том, что факт передачи денег от конкретного заимодавца конкретному заёмщику может быть подтверждён всеми доказательствами, кроме каких-либо свидетельских показаний. Это означает, что долговая расписка, заверенная заёмщиком, является обоснованным подтверждением факта передачи денег в долг. То есть, долговая расписка - однозначное свидетельство того, что заёмщик не смог соблюсти обязательства, заключённые личным договором.
Что интересно, суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая дело, в котором фигурировали и заёмщик ,и заимодавец, рассматривая лишь долговую расписку как факт передачи денег, отказали в необходимости требования выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Договора займа между двумя гражданами не было, а долговая расписка, по мнению этих судов, является неполным документом, который действительно не содержит в себе информацию о заимодавце, а также о тех обязательства, которые ложатся на плечи заёмщика. В свою очередь, коллегия Высшего суда признала доводы двух прошлых инстанций неверными. К примеру, у сторон исключено лишь право ссылаться на свидетелей, подтверждая ту или иную сделку, но не запрещено приводить любые доказательства. В свою очередь, долговая расписка это и есть доказательство отношений между двумя гражданами, а остальное должно рассматриваться строго индивидуально. Возможно, нужно дальнейшее накопление опыта в подобных вопросах.
