СУТЬ:
В коллегию адвокатов обратился гражданин Р., права которого были нарушены судом первой инстанции решением о признании за истцом - гражданином П. права собственности на 1/3 доли дома в порядке наследования по закону.
Не согласившись с решением суда Р. обратился в коллегию адвокатов "Особое мнение". При изучении документов было установлено, что истцом П. был пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, но поскольку о его применении стороны не заявляли суд рассмотрел дело и вынес решение. Также было установлено, что вынесенное решение подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
РЕЗУЛЬТАТ:
Адвокаты коллегии обратили внимание судей вышестоящего суда на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты земельного налога истцом. Судьи Московского областного суда с доводами адвоката согласились и решение районного суда было отменено. По делу было принято новое решение об отказе в удовлетворении иска П.
СРОК – 2 месяца
